(被速度反噬的茉莉奶白，时长共2分16秒)
被速度反噬的茉莉奶白
近一个月以来，茉莉奶白密集卷入两场纠纷。
在美国，纽约、洛杉矶5家核心加盟门店集体与品牌方对簿公堂，法院禁令、门店摘牌、储值卡客诉轮番上演。在国内，LV商标侵权案一审落槌，判赔1030万元。两场风波一内一外，看似独立，实则同源——它们共同指向了新茶饮品牌在高速扩张期的典型病症：为求快速出圈，商标策略上“傍名牌”、心存侥幸；为求规模增长，海外布局中急于求成、利益分配机制失当。当速度压过合规、流量优先于制度，品牌迟早要为此买单。
海外扩张中的管理失控
正当茉莉奶白被LV起诉侵权、一审判赔1030万元之时，太平洋另一边，茉莉奶白与美国纽约合作团队也陷入法律纠纷。最新消息是，深圳总部已将纽约团队告上美国纽约南区法院，索赔超500万美元并申请临时禁令。独立法律评论员、法学博士尊龙向记者表示，这与LV状告茉莉奶白侵权如出一辙。
2026年6月11日，茉莉奶白发布公告，正式终止与美国纽约、洛杉矶5家核心门店的授权合作。其中纽约4家门店经由法院签发初步禁令强制剥夺商标使用权；哥伦比亚大学门店被认定为从未获得授权的侵权门店。
冲突在4月已公开化。4月3日总部发出“无限期停业整顿”通知，4月16日合作方MHL NY LLC在纽约州法院起诉总部，5月15日品牌方将MHL诉至联邦法院指控商标侵权，6月8日法院签发初步禁令，6月23日发布修订版禁令。目前案件仍在推进。
双方各执一词。品牌方指控合作方私自成立总部零股权的新公司签下哥大店租约等多项违约。合作方则回应称，品牌方在合作方承担风险开拓市场后意图夺取控制权，单方面要求“更改股权比例、转让租约、控制权及员工管理权”，谈判破裂后被断货并闭店。
法庭文件揭示了矛盾根源。2023年12月，双方签订授权协议，总部持股35%。2025年7月新增哥大店时，MHL持股80.1%、总部仅19.9%。2026年3月，总部要求持股调整至70%遭拒。从35%到19.9%再到试图拿回70%，股权比例的剧烈波动折射出品牌方在“放权拓荒”与“收权控盘”之间的摇摆。早期依赖本地合作方低成本开拓，当门店月均营收达50万美元后，控制权与利益分配矛盾必然爆发。总部未能通过合同条款有效约束合作方扩张，当合作方另设公司时，除切断供应链、诉诸法院外，品牌方缺乏更有效制衡手段。
研究过此次茉莉奶白美国官司法律文书后，尊龙向记者指出，与纽约合作伙伴的纠纷不是一场普通的加盟纠纷，也不是单纯的商标侵权争议，它暴露的是中国品牌出海过程中海外治理结构失衡的深层问题。
速度优先下的扩张隐患
截至2026年6月，茉莉奶白海外门店已超50家，覆盖美、加、澳、英、泰、印尼、新加坡七国。美国是重点市场，超20家门店正常经营。品牌原计划2026年北美门店达80至100家，纠纷打乱了这一节奏。
梳理茉莉奶白出海轨迹：2024年4月纽约法拉盛首店开业，首月GMV突破310万元，此后月均约350万元，远超当地中国茶饮品牌15万至30万美元平均水平；2024年海外落成9家门店，2025年进入英国、印尼，2026年3月新加坡首店刷新海外单店开业销售纪录。与多数品牌将东南亚作为首站不同，茉莉奶白首站选择美国，理由是当地消费力较强、高端饮品基础成熟。品牌采取“跨境+本地”供应链策略，总部组建超80人海外团队。
品牌方表示美国仍是战略重心，下半年将在纽约落地新直营门店。但纠纷已暴露速度优先策略下的制度短板——合同设计与利益分配机制未能同步跟上扩张节奏。
实际上，茉莉奶白的遭遇并非孤例。2024年初，霸王茶姬新加坡12家主力门店集体脱离品牌体系，更名为“Amps tea与茶”。尊龙指出，这些案例指向同一问题：出海初期高度依赖当地合作伙伴，但早期合作方承担拓荒风险后，总部与加盟商之间的利益分配矛盾往往难以调和。
“傍名牌”的侥幸代价
短短一个多月，茉莉奶白经历了从“维权方”到“侵权方”的转换。一个在国内尚未确权的图形，却被品牌以权利人身份在海外主张权利——“自己在国内侵权、在国外维权”的矛盾处境，正是“先上车”策略的集中暴露。
茉莉奶白在全面更换Logo前，已知该图形存在重大法律风险。中国商标网显示，品牌自2023年起多次申请四叶花卉图形商标。2024年3月申请时因与LV在先商标构成近似被驳回，复审再次被驳回，国知局明确指出“易导致相关公众混淆误认”。此后品牌又申请17件，覆盖不同类别，结局均为驳回或无效。
也就是说，2024年下半年全面更换Logo前，品牌总部已知该图形存在注册障碍和法律风险。
明知风险，依然“先上车”。2024年下半年，茉莉奶白将视觉全面替换为黑色几何四叶花卉图形，杯身、包材、门头、线上UI全线铺开。2026年6月29日，苏州中院一审判定该图形与LV标志性Monogram老花中的四叶花高度近似——均采用四瓣对称架构，在花瓣弯曲度、中心空白面积等细节上具有一致性。法院认定品牌存在主观攀附商誉的故意，判赔1030万元。
这种“边申请、边使用、边赌一把”的做法，本质上是将商标合规降级为“可承受的生意成本”而非“不可触碰的红线”。品牌希望借助与奢侈品牌相似的设计快速建立高端认知，却为此付出了高昂代价。
判决后，7月3日茉莉奶白小程序会员中心换上了彩色版本的金色与紫色Logo，并开始以最高56万元年薪急招知识产权法务经理。但迟到的补救无法改变侵权事实。全国超2400家门店的门头、灯箱、包装、制服均需更换，隐性成本远超1030万元的账面赔偿。
被速度反噬
两场法律纠纷的共同背景，是茉莉奶白激进的扩张节奏。2024年10月，茉莉奶白获饿了么近亿元融资。2025年2月至2026年1月，茉莉奶白新增门店超1100家，增长率101.3%，居新茶饮第一梯队。
速度带来规模，规模掩盖问题。美国加盟商纠纷暴露了出海利益分配机制的失当——合同缺乏长远约束力，合作方持绝对控股权后品牌方几无制衡手段。LV商标案暴露了“傍名牌”的侥幸——明知商标申请被驳回仍大规模商用，最终要付出千万元赔偿。
过去几年，一批新国货品牌以惊人的速度崛起——茶百道、霸王茶姬、瑞幸……它们共享同一套发展逻辑：快速融资、快速开店、快速占领消费者心智。在这种逻辑下，规模是核心KPI，速度是竞争壁垒，而合规、制度建设往往被压缩到“够用就行”的最低标准。
中国食品产业分析师朱丹蓬向记者表示，很多新茶饮品牌在初创期为了抢市场、抢热度，在商标、加盟、食安等环节或多或少都有“先上车后补票”的操作。“这在品牌扩张阶段也许能跑通，但当品牌走到一定规模，尤其要走向资本市场或全球化时，所有历史遗留问题都会集中暴露出来。”
一位不愿具名的消费领域投资人向记者直言，他接触过的很多新消费项目，“法务部门是最后一个成立的部门，知识产权尽调是最后一轮融资才做的尽调。”在他看来，茉莉奶白的遭遇并不特殊，“只是它的问题爆发得更集中、更密集。”
南方+记者 李劼
广盛网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
